О морали в международной политике

Если попытаться предельно коротко охарактеризовать внешнеполитическую историю России, то одна из возможных ее характеристик может быть выражена фразой – «Нас предали!». Действительно, Россию предавали постоянно. Предают ее и сегодня. И эти предательства всякий раз переживаются в России крайне глубоко. На ожидании благодарности за оказываемую помощь выстраивалась традиционно российская внешняя политика.

В то, что нам благодарны, а потому не предадут, верили и российские императоры, и советские лидеры, и руководители постсоветской России. Когда вместо благодарности Россия получала взамен враждебные шаги со стороны различных стран, это ломало всю выстраиваемую геополитическую линию. Несколько исторических примеров. Николай I был уверен в благодарности Австрийской империи за спасение ее Россией во время венгерской революции 1848 года. Предательство Вены во время Крымской войны явилось для императора личной драмой. Позиция Австрии явилась, как известно, значимым, если не решающим фактором российского поражения.

При Александре II Россия, рискуя навлечь на себя новый объединенный поход сил Запада, освободила от «турецкого ига» братские славянские народы. И едва ли не на следующий день после освобождения их правительства начали интриговать против России. Освобожденная русской кровью Болгария переориентировалась на Берлин и во время Первой мировой войны находилась среди противников Российской империи.

В саму Первую мировую Россия вступила выполняя свой союзнический долг перед Сербией. Но не прошло и года, как «братская Сербия» выходит в одностороннем порядке из войны.

Кровью советских солдат была освобождена Восточная Европа. В восточноевропейские страны направлялись из СССР значительные материальные ресурсы. Как следствие уровень жизни там был существенно выше, чем в самом Советском Союзе. Собственное материальное благополучие приносилось в жертву «великой дружбе». И как же ненавидели и продолжают ненавидеть Россию в Восточной Европе. Именно восточноевропейские страны являются сегодня, как известно, центром средоточения мировой русофобии. «Благодарность» маоистского Китая находилась также в череде геостратегических просчетов.

М.С. Горбачев, как известно, инициировал объединение Германии при том, что западные страны отнюдь не желали германского геостратегического усиления. И где немецкая благодарность России?!

Россия по-прежнему оказывает помощь различным режимам, рассчитывая на соответствующую благодарность. Исторический опыт говорит – никакой благодарности не будет. Прозрение Александра III о том, что у России есть только два союзника – ее армия и ее флот – сохраняет свою актуальность.

Попытаемся разобраться в чем причины устойчиво репродуцируемой иллюзии. Существует, как известно, несколько различаемых подходов к пониманию содержания внешней политики. Теория реализма основывается на представлении об имманентной борьбе государств друг с другом. Государство, сообразно с этим походом, должно руководствоваться национальными интересами. Наличия каких–либо моральных обязательств одного государства перед другими эта теория не предполагает. Напротив, если одно государство использует в своих интересах связанные с моралью иллюзии других государств, это, безусловно, положительно характеризует его руководство. В парадигме реализма выстраивали и выстраивают свою политику большинство государств мира. Зачастую этот подход не артикулируется, а составляет национальную политическую традицию. Ожидание благодарности от государства принципиально отвергающего любые моральные интенции в международных отношениях – абсурдно.

Другой подход основывается на идее группового позиционирования государств (религиозное, либеральное, марксистское). Для этого подхода моральные отношения допускаются только в отношении «своих». С «чужими» же идет борьба. Помощь от «чужих» интерпретируется в этом понимании как свидетельство их слабости. Философия группового подхода определяла на отдельных исторических этапах и внешнюю политику России.

Но большее влияние оказывал подход, состоящий в экстраполяции на межгосударственные отношения традиции межличностных отношений. Если мораль необходима в отношениях между людьми, то она, по логике этого похода, необходима и в отношениях между государствами. Генезис такой экстраполяции связывался с традицией автосубъектности выстраивания государственной политики в России. Договор был, прежде всего, договоренностью конкретных государей, а уже в силу этого – договоренностью государств. И сегодня не так ли выстраивается российская внешняя политика? Отношения России и США – это отношения Путин – Обама, а Россия – Украина – это Путин – Янукович. Вот здесь-то и происходит принципиальный сбой, потому что американское государство – это, в действительности, не Обама (вернее, не только Обама), а украинское – не только Янукович.

Вспомним древнекитайские стратагемы. Для победы над врагом не достаточно знать себя, надо еще знать противника. Соответственно, для успешности России на международной арене необходимо понимание философии внешней политики геополитических визави. Моральности политики этих визави в отношении России ожидать не приходится.