Суверенитет России и современная система мироустройства

Основная характеристика современной эпохи чаще всего увязывается с понятием глобализации. Под ней, как правило, подразумевается формирование единого, во многом унифицированного в планетарном масштабе человеческого бытия. Однако, анализ практики глобализации обнаруживает, что вместо унификации стандартов жизни, происходит расслоение человечества по отдельным неравным ни в технологиях, ни в потреблении уровням бытия. Выступающий в качестве ядра современной мировой системы Запад позиционируется как сервисный центр мира. Избранная им сервисоориентированная парадигма развития обеспечивается, прежде всего, финансово-эмиссионным планетарным механизмом. Именно здесь корень мирового паразитирования. Право на необеспеченную и неконтролируемую эмиссию мировой резервной валюты равносильно праву на присвоение благ. В обменах на эту эмитированную денежную массу периферия обеспечивает Запад товарами реальных секторов экономики. Причем, каждой из включенных в глобализационную систему периферийных стран отводится своя ниша в мировой специализации. Выделяются четыре типа такой специализированности: «Банановые республики». «Сырьевые республики». «Сборочный цех» и «курортная зона». Им соответствуют свои отраслевые ниши: сельского хозяйства, добывающей промышленности, обрабатывающей промышленности и рекреационно-релаксационного обслуживания. Благодаря потоку обеспечения со стороны периферии Запад получил возможность переквалифироваться на преимущественное развитие сферы сервиса. Называя вещи своими именами, речь идет о фактически реализованной в мировом масштабе модели неоколониального устройства. Современная мировая периферия не представляет собой единого целого. Она структурируется, по меньшей мере, на две группы стран. Первая из них функционально включена в систему мирового порядка. Она экономически обслуживает золотой миллиард. Именно туда выводятся сегодня многие индустриальные инфраструктуры. Бурный экономический рост, выражаемый в темпах увеличения валового внутреннего продукта, создает иллюзию высокой динамики развития. В действительности это является в значительной степени следствием включенности в экономику товарного обеспечения западного потребления. Дешевизна рабочей силы азиатских и латиноамериканских стран делает их привлекательными с точки зрения инвестирования со стороны Запада. При повышении материально-социального уровня китайского или малайского населения возрастают социальные издержки производства и привлекательность соответствующих национальных экономик для западного инвестора объективно снижается. Вторая группа стран находится в худшем положении. Из ролевого распределения по обеспечению мирового золотомиллиардного центра она исключена. Это мировая геоэкономическая обочина. Основу ее составляет Африканский континент. После разрушения с распадом СССР двуполярной модели мироустройства Африка оказалась в положении отверженного. Для этой группы стран показатели экономической развитости и качества жизни заметно понизились не только в относительном, но и в абсолютном значении. Установилась тенденция деградации. Длительное падение показателей африканских и ряда других периферийных стран представляет собой принципиально новое явление. В период до распада СССР весь «третий мир» развивался. В разных странах различались темпы, но развитие шло позитивно. С устранением с мировой арены социалистической альтернативы ситуация изменилась. Африка перестала быть зоной геополитического соперничества и Запад утратил интерес к вложению средств в ее развитие. Прежде у африканских стран был козырь – переориентация на Москву. Теперь он исчез. Возникла особая зона «мировой обочины», в которую попадают не вписавшиеся в новую систему миропорядка народы. Само наличие этой зоны важно как угроза и наглядный пример для стран, задействованных в материальном обеспечении «золотого миллиарда». Не нравится существующее положение, возникают амбиции на вхождение в круг избранных? Но имейте ввиду, что любая из стран может быть выведена в зону изгоев. В 1990-е гг. такая перспектива была наглядно продемонстрирована для постсоветского пространства. По своей масштабности и продолжительности во времени произошедшая деградация потенциалов развитости стран постсоветского пространства имела беспрецедентный для истории нового и новейшего времени характер. Падение было остановлено (или замедлено) только тогда, когда мировой центр санкционировал для стран постсоветского пространства особую функциональную нишу. Нишу «суверенных демократий», а говоря точнее сателлитных по отношению к США и западному альянсу государств. Тип современного мироустройства, если доходить до философской его сути, есть не что иное,

как отношения «раб – господин». Эта модель отношений достаточно подробно представлена в философском дискурсе. Удел «раба» это плотское биопсихологическое, полуживотное состояние. Функция его состоит в материальной деятельности по обеспечению для господина возможности существования в иной, более высокой онтологической нише. За счет эксплуатации рабского труда деятельность господина имеет преимущественно нематериальные формы. Подобный же тип отношений обнаруживается на межстрановом уровне. Колонии материально обеспечивали метрополии в материальном плане, за счет чего метрополии могли развивать структуры сервисного общества. Сегодня это разделение – материальное производство для одних стран и нематериальное для других прослеживается достаточно очевидно. Для России в актуальной повестке сталкиваются две модели государственного суверенитета. Первая модель суверенитета опирается на систему Вестфальского мира. Это буржуазно-национальный суверенитет. Он предполагает распределение государств-наций по отдельным квартирам национального существования. Задача в данном случае – занять соответствующую нишу (желательно более комфортабельную), не подрывая самой системы мироустройства. Но есть и другая модель суверенитета. Основным актором в ней выступает государство–цивилизация, реализующее собственную цивилизационную миссию. Суверенитет в этом случае понимается как идентичное цивилизационное мироустройство. Речь идет о выстраивании собственной мир-системы. Основная ошибка России двух последних десятилетий видится в этой связи в безнадежных попытках найти себе нишу существования в рамках модели мироустройства, предложенной геополитическим противником. Рухнули иллюзии включения России в «золотой миллиард». Все места в обойме «золотого миллиарда» распределены. Россию там никто не желает и никогда не желал видеть. Тогда возник проект обретения ниши своего существования на втором этаже современного мироустройства. Этот этаж связывался с принятой на себя функцией «сырьевого придатка». Психологически компенсировать вторичность нового статуса государства призвана была идеологема «сырьевой империи». Однако сегодня становится все более очевидным и провал этого замысла. Для обеспечения функционирования нефте- и газопроводов 140-миллионное население оказывается избыточно. Об этом откровенно говорят многие представители западного политического истэблишмента. Оказывается, что России в рамках существующей сегодня модели мироустройства вообще ни находится места. Ее в футурологической проекции этой модели мира нет ни на одном из этажей. Само включение ее в систему нового миропорядка таит в себе угрозы его обрушения. Поэтому в актуальной повестке для России есть только два сценария. Первый путь – десуверенизация и раскол, с последующим включением по частям в систему выстроенного Западом мирового порядка. Естественно, речь может идти только о нижних этажах такой интеграции. Второй путь — выдвижение собственного проекта, собственной модели мироустройства, собственного идеологического послания миру.